创新也是需要冒险的，因为你不知道这一个新的项目是否会有人接纳。
如果哥本哈根达成了更详细一点的协议，人们一定会愿意冒险。
我还认识到，有时候，消极被动可能更加危险，冒险的风险反而更小。
1980年先后，铁全水通过瓜葛以及前苏联满洲里的一家公司取患了接洽。
但当人们争着承担通常不愿承担的风险时，最终的结果基本上都不怎么好。
而因为预期情况变糟时会由别人来买单，这种冒险也不乏动力。
盈利和股票增值不是认股权，而是对甘愿冒险的非凡洞见的报偿。
社会上一般的知识分子，他们为了客观环境的名利、荣誉、财富、欲望等置自身于险境。
甚至在市场上各种较高质量的部门，投资者都在为冒险付出代价。
而我理解的是，这些提案会不会让金融机构为风险付出更大的代价。
摩根士丹利（MorganStanley）的任永力（StephenJen）表示，中国此举“明显表明其愿意承担风险。”
问题不在于银行承担风险，而在于一些银行太过于复杂，以至于没人能够评估与控制这种风险。
漂泊不是一种不幸，而是一种资格。趁著没有家室拖累，趁著身体健康，此时不飘何时飘？
霍夫曼教授表示：“你或许认为，你对待风险很严肃，但你开会时，会有几次先讨论它？”
勇气之所以是必须的一个原因，是因为领导者通常需要承担风险。
消极的一面是，每当你试图管理交易时，可能会对流动性，以及做市商冒险意愿产生负面影响。