如果这类观点影响了决策者的判断，形势就会非常危险了。
第一，某些“增长型经济体”之所以出现放缓，是因为他们的政策制定者有意减缓高于趋势水平的经济增速，特别是中国。
在结核病方面投入了多少资金？主要研究者和关键决策者是谁？
这样的一个对于欧元区内部需求与失衡的讨论，并不是德国政策制定者所希望听到的。
说服中美两国高层经济决策者坐到谈判桌前，本身就是一项成就。
弄清楚有多少产出永久性丧失的难度很大，这对决策者构成了一个可怕的挑战。
在危机发生前，市场参与者和政策制定者都未能理解“影子银行”体系内部各个部分相互关联的现象。
只要政策制定者们至少能做出正确的诊断，就相当于在复苏道路上迈出了重要一步。
值得欣慰的是，这一错误估计，并未成为决策者的决策指导依据，而仅仅是以报告的形式体现。
在美国和澳大利亚，即使政策制定者们更加确信有必要行动，民众的怀疑似乎加深了。
政策制定者们没有采取改革措施重建经济，取而代之的是试图利用扩张流动性来修复泡沫破灭后的世界经济。
但一年前，美国上层经济决策者面临着一个重大决定：是否要拯救雷曼兄弟。
但对于那些想了解爆发灾难性战争的可能性究竟有几成的分析人士来说，博弈理论可能提供了最为重要的视角。
就在不久前，欧洲的政策制定者们还一度认为国际贸易失衡只是美国和中国要操心的问题。
国际上的决策者应问一问，能否将这些经济现实结合起来，形成一个连贯一致的新改革战略。
据说卡恩是唯数不多的影响力超过德国总理默克尔非德国籍决策者之一。
上述的所有以及美国政策制定者对日本经验的轻松驳回，可能都是错的。
鉴于以上事实，解决我们的财政脆弱性，已经成为全球政策制定者的一致目标。
通过良好的判断，加上一点点好运，决策者迄今避免了让信贷危机转变成货币危机。
但他同时警告称，“这很可能是一种疲弱的复苏”，并表示，决策者需要防范经济及金融风险。
公平贸易游行者说道，关于价格快速增长的预测是对国际政策制定者的“严重的警告”。
伊拉克战争后，许多政策制定者似乎无法区别审慎的预防措施与妄图发动不必要战争的疯狂计划。
决策者在拯救欧元时还常常犯各种各样的错误，但其中两种非常突出。
分析师表示，欧洲政策制定者们发表的言论，也加剧了欧元区投资者的紧张情绪。
这种套息交易使得日圆贬值，而日圆贬值使美国和欧洲汽车制造商和决策者懊恼不以。
只要其他国家的决策者不想尝试跟随美元的贬值，美元走弱不会抬高其他地方的物价。
无疑，政策制定者们面对的选择是极端困难的——军事干预经常造成吃力不讨好的局面。
一年前，英国的政策制定者们还在争论是否要对北岩（NorthernRock）这家破产的抵押贷款机构实行国有化。
而今，决策者们仍在设法至少从官方、私人和其他可行的范围内消除银行坏账。