熊彼得能够以客观的角度看待商业，这一点足以有理由让我们用他的名字来命名该专栏。
唯一能在经济危机中抗衰退的商业领域恐怕就只有社交媒体了吧。
我在熊彼特生命的最后五年-从1945年到他六十六岁死去的1950年-才认识他的。
在经历和思考的精微方面，熊彼特与凯恩斯不相上下，在知识广度方面则超过了凯恩斯。
从熊彼特提出创新概念以来，创新就成为企业，甚至是国家的不变话题。
将该专栏命名为“熊彼得”并不表示我们同意他说过的一切。
熊彼特发现，凯恩斯广受欢迎的成就，就是通过“一种明显的综合性分析”投射“他个人的观点”。
一些组织，熊彼特会继续这么称呼他们，几乎很难把他们和营利组织区分开来。
回首1942年，约瑟夫•熊彼特（JosephSchumpeter）2警告：资本主义繁文缛节化在不断扼杀创新精神。
奥地利经济学家熊彼特曾提出当现有的行业统治者不能引领创新时就需要一些搅局的后起之秀。
出于预见性（如果不是反传统的话）的原因，熊彼特对资本主义的长期前景持悲观态度。
在凯恩斯为英国的战时财政确定方向时，熊彼特正处在无能的美国联邦调查局特工的监视之中。
并且，它还将决定某一工具——熊彼特将此视为全部事情的具体体现——的命运：欧元。
此刻，熊彼得称颂的「创造的狂风」，正有点粗劲地直吹著我们往更好的地方去。
对《和平的经济后果》（TheEconomicConsequencesofthePeace）一书的勇敢出版，熊彼特表示出真正的赞赏。
Schumpeter几乎是孤军作战来捍卫最关键的竞争武器是新的点子而非更低价格。
这就是奥地利经济学家约瑟夫•熊彼特（JosephSchumpeter）和弗里德里希•哈耶克（FriedrichHayek）的观点。
JosephSchumpeter认为衰退是一个清除低效企业的创造性毁灭过程。
那时，提出“创造性破坏”（creativedestruction）概念的经济学家约瑟夫-熊彼特（JosephSchumpeter）一定会感到骄傲。
正如熊彼特所指出的：资本主义依赖于永恒的不稳定所引发的“创造性破坏”（creativedestruction）。
狭义上的创业精神定义有着鲜明的学术色彩，可以追溯到Schumpeter。
熊彼特专栏尝试着去集中探讨一下这本书中某些富于创造性的解构部分。
其负面则是熊彼特破坏性创造模型中具有破坏性的那一半。
由于马克思的资历是我望尘莫及的，我于是请求熊彼特对马克思做个评价。
也不是每个商业领导都能成为萨依，熊彼得，杜拉克和史蒂文森所说的企业家。
两人都来自活跃的学术圈：凯恩斯在剑桥（Cambridge）和布卢姆斯伯里（Bloomsbury），熊彼特在维亚纳。
他充分利用了熊彼特的日记，于此我们得知他的自我怀疑；当然在公开场合不明显。
那么，为什么一个很有影响力的经济学派以凯恩斯命名，而熊彼特虽然仍受到敬仰，却很少有人提及呢？
1·It's standing in the path of what Schumpeter called a gale of creative destruction.
它正站在熊彼特称为“创造性毁灭的飓风”的道路上。
2·Schumpeter called this birth-and-death process “creative destruction,” and realized before anyone else that it was the main source of economic growth.
熊彼特把这种诞生和消亡的过程，称为“创造性破坏”，并第一个认识到这是经济增长的主要动力。
3·McCraw does not really discuss the main piece of new intellectual machinery that Schumpeter hoped to impose on the jumble of business-cycle history to convert it into a comprehensible tale.
McCraw并非真想探讨新的知识体系的主要片断，熊彼特希望能把这个体系硬加到商业周期历史的混乱中，将其转化成一个可以理解的故事。
4·Though he was cautious not to claim any rigid regularity, Schumpeter suggested this 8-11 year long cycle be named after Juglar.
但他谨慎不要求任何刚性规律，熊彼特提出这一周期8-11年之久后，被命名为朱格拉。
5·But, like Schumpeter, Sen is an isolated figure.
但和熊彼特一样，森是一个孤独的人。