该报在一篇社论中指出，这是核电站首次遭到地震或海啸的破坏。
《华尔街日报》的评论版文章称该报告是“服务于国内政治企图的两党战略乱象”。
他说：“这证明，至少在某种程度上，对新闻精益求精的尝试确实能够创造价值。”
社论将此事称为一个“辛辣的讽刺”，因为新泰曾因上访人数下降而被评为模范城市。
每个合作评价团队（CRG）的编者队伍也必须明白他们中任何潜在的利益冲突。
一位在该报供职的编辑说不知道发生了什么并拒绝进一步讨论该社论。
在这一点上，我发现自己与《华尔街日报》社论版——而不是我通常最喜爱的有关新闻界行为规则的手册——意见一致。
阿登尼亚说，爆炸没有损害到在报社后面的新闻及编辑部门。
该社论的标题为《杜绝野蛮行为》。社论写道，“打压上访者决不是管理或者处理民怨的方法。”
最后一种结局并不是本刊社论作者臆想出的梦魇。理解这点至关紧要。
杰夫·斯塔勒，社论漫画家：在这些漫画中，我尝试去做的是捕捉某个时刻，捕捉人们现在的想法。
每部作品的出版过程都是独一无二的，所以的我的经验和其他作者也没有可比性。
同时，编辑决定发表这样的文章也恰恰证明我所说的两种中国现象。
另外我比较爱好文学，喜欢读些诗词，在学院的编辑部还当过一年小记者。
今年早些时候，《美国精神杂志》一篇由顶级专家撰写的社论中对此举措也表示赞同。
一家官方报纸的高级编辑透露，这一系列社评是编辑人员在高层默许支持下策划的。
如果他还是广播公司的主持人，他会尝试播报同等性质的关于伊拉克战争的社论。
一个是华尔街日报的社论，把加拿大元称为“北方的比索”。
慢慢地，有声音呼唤读者文摘自己的编辑，因为那时它的形象真有点让人乏味。
为了获得控制权，他不得不同意遵守由一个独立的特别委员会制定的一系列编辑标准。
主要新华社在一个分开的社论认为屠杀是“一个坏情况的唯一的出口。”
其中一个受该社论感召的研究项目类似刚发表在《儿科学》上的研究。
对于一个合作评价团队的编辑办公室，保存一项正式或非正式的有关工作经验和每个编辑的训练的记录是很有用的。
社论说，要是认为北韩会放弃核武器计划以换取经济援助那是错误的想法。
一位CNN的发言人称她的言论“有失判断”、“不符合CNN的编辑的准则。”
她所展现的那种软实力，绝不是《人民日报》或《环球时报》的编辑们所能杜撰出来的。
Spier的社论说“危急的情况需要危急的手段”，他还说拒绝“大量的数据”是“无礼的”。